{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":4,"n_cols":3,"rows_kept":4,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Spett.le Ente, si richiedono i seguenti chiarimenti: \r\n1)\tIl requisito di cui al paragrafo 8.1 lett. c) del Disciplinare di Gara, statuisce testualmente: \r\n\t“ai sensi dell’art. 33, comma 1, lett. b) dell’Allegato II.12 del Codice, capitale sociale non inferiore a un ventesimo dell'investimento previsto per l'intervento e, dunque, a € 23.255,64”.\r\n\tTuttavia la Scrivente nella compilazione del DGUE in formato elettronico ha ravvisato, in spregio a quanto normato dal suddetto requisito, che nella Parte IV, Sezione B – “Altri requisiti economici o finanziari”, dedicata al capitale sociale minimo riporta il valore dello stesso a € 46.511,28.\r\n\tPertanto si chiede alla codesta spettabile Stazione Appaltante di fornire i chiarimenti circa la corretta compilazione del DGUE.\r\n\r\n2)\tIn ordine al paragrafo 8.4 del Disciplinare di Gara Sezione “Requisiti dei Concessionari”, la Scrivente ha ravvisato una anomalia circa l’elenco letterale riportato a suddetto paragrafo e quello contenuto al paragrafo 8.1 del medesimo documento di gara. Difatti il paragrafo 8.4 riporta una presunta lettera g) non riscontrabile nel paragrafo 8.1. Si richiede di confermare che la menzionata letta g) sia riferibile alla lettera f) del paragrafo 8.1. Si specifica inoltre che tale incongruenza è reiterata nel modello di partecipazione fornito dalla Stazione Appaltante.\r\n3)\tIn ordine al paragrafo 19.1 del Disciplinare di Gara Sezione “Criteri di Valutazione Offerta Tecnica”, la Scrivente segnala che alla lettera b) della predetta Sezione è riportato come criterio di valutazione il ribasso percentuale unico. Tuttavia come anche specificato al paragrafo 23 “E’ motivo di esclusione la mancata separazione dell’Offerte Economica dall’Offerta Tecnica, ovvero inserimento di elementi concernenti il prezzo della documentazione amministrativa o nell’Offerta Tecnica. Pertanto se ne evince che nessun riferimento alla percentuale di ribasso può essere palesato in Offerta Tecnica, pena esclusione. Si chiede pertanto conferma in tal senso.\r\n4)\tLa Scrivente ravvisa che al paragrafo 23, la stazione appaltante menziona la marca temporale, tuttavia il documento “MO - Procedura OEPV - Senza Marca”, specifica la procedura in assenza di marca temporale. Pertanto si chiede conferma circa la non obbligatorietà della suddetta marca temporale.\r\n","1) Si conferma il requisito di cui al paragrafo  8.1 lett. c) del Disciplinare di Gara ovvero possesso “ai sensi dell’art. 33, comma 1, lett. b) dell’Allegato II.12 del Codice, capitale sociale non inferiore a un ventesimo dell'investimento previsto per l'intervento e, dunque, a € 23.255,64”. Si precisa che a norma della SEZIONE 3.1 Documenti di gara si ha “In caso contrasto o contraddittorietà tra le disposizioni contenute nella normativa e nei suelencati documenti di gara, al fine di definirla, si osserva il seguente ordine di prevalenza: …2. Bando di gara; 3. Disciplinare di gara;…. 5.Altri documenti allegati al presente bando-disciplinare…” \r\nAd ogni buon fine nella documentazione di gara è stato reso disponibile il modello DGUE opportunamente revisionato.\r\n\r\n2) Si conferma quanto rilevato e precisato dall’operatore economico. L’occasione è utile per precisare rettificare l’ulteriore refuso presente al  paragrafo 8.4 al punto precedente a quello rilevato dall’operatore economico che deve intendersi come nel seguito “Qualora il candidato sia costituito da un raggruppamento temporaneo di soggetti o da un consorzio, i requisiti di cui alla SEZIONE 8.1 devono essere posseduti:….- di cui alla lettera da b) a f) e) complessivamente fermo restando che ciascuno dei componenti del raggruppamento possegga una percentuale non inferiore al 10 per cento dei requisiti di cui alle lettere b) e c) della suddetta SEZIONE; -  di cui alla lett. g) f) da ciascun deve essere soddisfatto da ciascun componente del raggruppamento/consorzio/aggregazione di retisti/GEIE anche da costituire, relativamente alle prestazioni che sono dagli stessi eseguite. La prestazione è eseguita dai concorrenti riuniti secondo le quote indicate in sede di offerta, fatta salva la facoltà di modifica delle stesse, previa autorizzazione della stazione appaltante-Amministrazione delegante che ne verifica la compatibilità con i requisiti di qualificazione posseduti dalle imprese interessate….”. \r\nSi precisa che nel modello di partecipazione la dichiarazione circa il possesso del requisito di che trattasi è correttamente elencato alla lettera f).\r\n\r\n3) Si conferma la previsione di cui al paragrafo 23 “E’ motivo di esclusione la mancata separazione dell’Offerte Economica dall’Offerta Tecnica, ovvero inserimento di elementi concernenti il prezzo della documentazione amministrativa o nell’Offerta Tecnica. Pertanto se ne evince che nessun riferimento alla percentuale di ribasso può essere palesato in Offerta Tecnica, pena esclusione”. \r\nSi precisa che ai fini della documentazione costituente l’offerta tecnica è necessario fare riferimento alla SEZIONE 17. Offerta tecnica e, analogamente, ai fini della documentazione costituente l’offerta economica è necessario fare riferimento alla SEZIONE 18. Offerta economica.\r\n\r\n4)Trattasi evidentemente di mero refuso, si conferma che per la procedura di che trattasi non è prevista l’apposizione della marca termporale"]
[2,"Spett.le Ente,\r\nsi richiede di avere conferma, ai sensi dell’art. 193 co. 4 del D.lgs. 36/23, della possibilità del proponente di poter partecipare in RTI. In tale ultima ipotesi si chiede di conoscere se, , ai sensi del 193 co. 8 del D.lgs. 36/2023, il diritto di prelazione, nel caso di mancata aggiudicazione, debba essere esercitato dal promotore nella nuova configurazione giuridica con la quale ha partecipato alla procedura ed in possesso dei prescritti requisiti","Premesso che ai sensi della Sez. 3.2) “Chiarimenti” del Bando/Disciplinare di gara, i riscontri alle richieste di chiarimenti non possono costituire attività di consulenza di natura tecnica e/o legale ai fini della partecipazione alla gara, si richiama la previsione di cui all’art. 193, comma 4, D. Lgs. 36/2023, secondo cui “la configurazione giuridica del soggetto proponente può essere modificata e integrata sino alla data di scadenza della presentazione delle offerte”. Di conseguenza, la legittimazione all’eventuale esercizio del diritto di prelazione compete al soggetto proponente nominato promotore nella configurazione giuridica adottata in sede di gara, purché in possesso dei requisiti prescritti dalla lex specialis."]
[3,"Si richiede conferma che la comprova dei requisiti di prova potrà essere esperita a mezzo caricamento della documentazione attestante sul FVOE, diversamente da quanto indicato nella Domanda di Partecipazione (Modello 1) la quale richiede di corredare tutte le comprove richieste nel citato modello. Si chiede conferma che il caricamento sul FVOE della comprova dei requisiti soddisfa le richieste della documentazione di gara, come chiarito dal paragrafo 8 pag. 18 del Disciplinare di Gara.","A vantaggio di celerità del procedimento di affidamento, si consiglia di caricare sia i documenti in FVOE che nella propria documentazione amministrativa, fermo restando che il caricamento in FVOE è quello strettamente necessario ma non sempre funzionante."]